Die digitale Landesbibliothek Oberösterreich

194 
') Tract. theol. polit. ep. VIEL De Esra etc. Op. T. pg. 296. 
artigen Annalen seine Geschichte unkritisch genug abgeschrieben 
und zusammengestellt habe. Daher die vielen chronologischen Wi 
dersprüche und Unmöglichkeiten, die ungeordnete Verfassung des 
Pentateuchs, die Ungereimtheiten betreffend die Zeitbestimmungen 
z. B. in der Geschichte Jacobs und Josephs u. s. f. „Wer in 
diese Materien," bemerkt dabei Spinoza, „eine geschichtliche und 
chronologische Ordnung zu bringen weiß, dem will ich auf der 
Stelle die Hand reichen — et erit mihi magnus Apollo, denn 
ich bekenne, so lange ich auch nach einer solchen Ordnung gesucht 
habe, daß ich sie niemals habe auffinden können. Ja ich füge 
hinzu, daß ich hier nichts niederschreibe, was ich nicht längst und 
lange bedacht habe, und obgleich mir die herkömmlichen Ansichten 
über die heilige Schrift von Kindheit an eingelebt waren, so habe 
ich sie doch am Ende nicht können gelten lassen *)." 
Daß Spinoza die mosaische Abkunft des Pentateuchs bestrei 
tet, bringt ihn in Gegensatz mit der rechtgläubigen jüdischen 
Theologie, bei deren Schriftgelehrten seit den Pharisäern die Aecht- 
heit der Bücher Mosis als ein unerschütterlicher Satz und jede 
abweichende Meinung als eine gottlose Ketzerei gilt. Aben Hesra 
war der Erste, der anders dachte und einige aus jenen Büchern 
selbst geschöpfte Bedenken vorsichtig und behutsam äußerte. 
Spinoza folgt dieser Spur und bringt die Sache zu dem unum 
wundenen und bestimmten Schluß, daß die Schrift des Moses der 
Pentateuch nicht sei. Damit ist den Untersuchungen der bibli 
schen Kritik die Bahn gebrochen. 
4. Die Erwählung. 
Ist aber auch Moses nicht der Autor der nach ihm benannten