Die digitale Landesbibliothek Oberösterreich

140 
leiten zwischen Passau und Salzburg herrschten1). Was nun die Bulle 
Eugens II., angeblich vom J. 826, betrifft, so ist ihre Unechtheit 
schon lange erwiesen2), und immerhin wäre sie viel zu jung, um an und für 
sich, ohne auf alle echte Dokumente gestützt zu seyn (welches aber hier nicht der 
Fall ist), für das vierte und fünfte Jahrhundert etwas Gewisses auszusagen. 
Die Bulle ist ohne Jahreszahl; höchst sonderbar sind die Aufschrift und die Zeit¬ 
bestimmung »zur Zeit der Römer und Gepiden," dergleichen nirgends 
gefunden wird. Die Gepiden waren südlich an der unteren Donau nach Dacien 
hin und in der Wallachei gelagert, zur Zeit der Hunnen bis nach Attila's Tode 
453 ihnen unterworfen und nie so mächtig und berühmt, wie die Ostgothen, die 
unseren Gegenden um so viel näher wohnten und wohl eher zu einer solchen 
Bestimmung tauglich gewesen wären. Und wo sollten wohl die sieben Bisthü- 
mer der Metropolie Lorch gewesen seyn? Warum sind sie nicht genannt? 
Einige wollten freilich dieselben aufzählen und nennen Vindobona, Saba- 
ria, Strido, Siszia, Mursa, Zibalis und Sirmium; doch sind 
es nur leere Vermuthungen! Wie viele Bisthümer, die gar nie bestanden, wer¬ 
den nicht aus jenen Zeiten von Lazius angeführt! Jene Eingaben widersprechen 
der ganzen dargestellten Geschichte dieser Jahrhunderte; vor 380 war zu Lau- 
riacum kein Bischof, also noch weniger ein Metropolit; von 380 an war 
Sirmium die Hauptkirche in ganz Illyrken, dann Thessalonicha; die 
meisten bischöflichen Sitze wurden durch Attila zerstört und erhoben sich nach ihm 
während der fürchterlichen Völkerkämpfe so schnell nicht, noch weniger als eigent¬ 
liche Bischofssitze, unter den arianischen Ostgothen; Mursa, Siszia, Zibalis 
standen dann unter Thessalonicha; zu Favianis war gar kein Bischof, in Seve¬ 
rins Lebensbeschreibung oder sonst irgendwo findet sich nicht die geringste Spur 
davon; Mamertinus, den man als solchen angeben wollte, war es nichts, 
und der in jenen Zeiten zu Lauriacum befindliche Constantius war kein Me- 
tropolite. 
Die Bulle Agapit's II. vom I. 946 ist ebenfalls unecht4) ^ 
und nichts darauf zu bauen. Ihr Inhalt widerspricht auch auffallend, sowohl 
dem Stande der Dinge in jüngerer Zeit (wie wir später beweisen werden), als 
besonders in jener Periode, von der hier die Rede ist; denn die Kirche von Lorch 
-------  
1) Filz, 1 c. S. 68. 
2) Wiener-Archiv für Geographie und Geschichte, 1828 S. 376 Nr. 71. Filz, !. e. S. 74 
bis 77. Palacky, Gesch. von Böhmen, I. S. 108. 109. 
3) Siehe darüber Muchar's Norikum, II. S. 171. 
4) Wir werden über diese Urkunde im Verlaufe der Geschichte noch mehr sagen und die 
Widersprüche und irrigen Angaben in derselben selbst für die jüngere Seit nachweisen. Man ver- 
gleiche besonders Filz, lt c. S. 80 - 82.