43 
I. Feuchtersleben schrieb: 
„Stelzhamers Gesänge, die wir gleich bey ihrem ersten 
Erscheinen als eine Schöpfung eigener und merkwürdiger 
Art freudig begrüßten, haben seitdem die Anerkennung ge 
funden, die sie verdienen: sie werden in dem Lande, in 
dem sie leben und weben, gesprochen und gesungen — sie 
sind in das Herz des Volkes, aus dem sie sprossen zurück 
gekehrt; eine Anerkennung, welche mehr werth ist, und 
vorzüglich für Erscheinungen dieser Art weit lauter und 
entsprechender spricht, als alle Kritik. 
Wie schwierig ist auch eine wahre Kritik in diesem 
Falle! Der gelehrteste, aus dem Raffinement der Cultur 
hervorgegangene Dichter verlangt, um verstanden und 
gehörig beurtheilt zu werden, nicht eine so selten zusam 
mentreffende Combination von Eigenschaften, als der 
Volksdichter im Dialekte. Kenntnis des Dialektes (hier, 
wo er bis in's Nüancirteste festgehalten ist, sehr genaue) 
des betreffenden Volkslebens bis auf's kleinste Detail, Liebe 
dafür, und dabei doch wieder Sinn und Urtheil für Poesie 
im Ganzen und Großen, die das Allgemeine im Beson 
dersten wieder erkennen und herauszulesen wissen! wo 
findet sich das so leicht beisammen? 
Wir läugnen nicht, daß das Erscheinen des zweyten 
Bandes Besorgnisse in uns erweckte. Man glaubte, der 
Volksdichter will sich selbst überbiethen, während sein Heil 
darauf beruht, daß er er selbst bleibe, er will seine 
Gränze erweitern, während er sie nicht enge genug ziehen 
kann; er will Bildung und Gehalt zeigen, während sein 
Reiz am schönsten wird, wenn er sie verbirgt. Gestehen 
wir, daß unsere Besorgnis wuchs, als wir diesen zweyten 
Band zur Hand nahmen: „Gesänge" statt der eigentlich 
volksmäßigen „Lieder" ; ein Vorwort mit einer Art kriti 
schen Selbstcommentar; ein Widmungsgedicht in Hexa 
metern, Lateinische Motto's, fast gelehrte Ueberschriften, — 
das schienen nicht die besten Omina! Ruhig und auf 
merksam wurde von Blatt zu Blatt fortgelesen und — 
nun können wir aus warmer Ueberzeugung sagen (Glücklich