Eintreffen der Amerikaner und Untersee krieg. 
319 
durch einen sichtbaren (Erfolg abschließe wie 1915 gegen Rußland und 
Serbien, 1916 gegen Rumänien. Nur aus diesem Wege bestehe „neben 
dem automatisch wirkenden U-Boot-Krieg die Möglichkeit, vielleicht zu 
einem Frieden noch im Jahre 1917, bevor Amerikas Hilfe wirksam werden 
kann, zu kommen". Er schlug vor, nach Abschluß der soeben begonnenen 
Offensive in Galizien und nachdem die Entscheidung in der in Flandern 
erwarteten Schlacht gefallen sei, einen Angriff gegen Italien zu führen, 
und wiederholte damit die schon mehrfach von ihm vertretene Auffassung1), 
daß ein gemeinsam mit dem österreichisch-ungarischen Heere geführter 
entscheidender Schlag die „schon weit gediehene innere Zersetzung des 
italienischen Volkes vollenden und es wahrscheinlich für einen Frieden 
gefügig machen werde". 
Eine Stellungnahme des Generals Ludendorffzu dieser Denkschrift 
liegt nicht vor2). Bei ihm stand die Hoffnung, daß der Unterseekrieg 
bei gleichzeitiger erfolgreicher Abwehr im Westen und siegreicher Gegen¬ 
offensive im Osten die Gegner bis zum Winter zum Nachgeben zwingen 
werde, durchaus im Vordergründe. Das wiederum sehr hohe Versenkungs- 
ergebnis des Monats Funi, das auf mehr als eine Million Tonnen (Mai 
nur 870000 Tonnen) angegeben wurde, konnte solche Hoffnung wohl 
bestärken. Der Admiralstab hatte der Mitteilung hinzugefügt: „Diese 
Erfolge rechtfertigen volles Vertrauen in die unausbleibliche und ent¬ 
scheidende Wirkung auf unsere Gegner". Derselben Auffassung war auch 
General Ludendorff. Andererseits leitete ihn — wie er nach dem Kriege 
schrieb2) — der Gedanke, „Rußland und Rumänien zu schlagen, um 1918 
die Entscheidung im Westen durch einen Angriff in Frankreich unter Mit¬ 
wirkung des U-Boot-Krieges zu erstreben, falls dieser allein die erhoffte 
Wirkung noch immer nicht erzielt haben sollte". 
Äußerste Sparsamkeit mit den eigenen Kräften war geboten, um 
unabweisbaren Forderungen einigermaßen gerecht zu werden. Solange 
mit Kriegsmüdigkeit und baldigem Nachgeben der Gegner gerechnet 
wurde, kam aber das Einsparen von Truppen durch freiwillige Zurück¬ 
nahme von Frontabschnitten nur im äußersten Notfall in Frage; es wäre 
als Zeichen von Schwäche ausgelegt worden, hätte den Gegnern neuen 
Auftrieb gegeben, die Stimmung im eigenen Volke aber gedrückt. Daher 
wurde mit einer dem Nichteingeweihten fast kleinlich erscheinenden Ge- 
’) S.ZSff. 
') 6.37. 
8) „Meine Kriegserinnerungen", 6.379; ähnlich auch in: „Kriegführung und Politik, 
S.198. %