16 
Kerchnawe 
zu einem Erfolge über die öst.-ung. Streitkräfte stets einer 25- bis 150- 
prozentigen Überlegenheit an Infanterie und Artillerie bedurften, so 
kann angenommen werden, daß für Österreich-Ungarn zu dem gedachten 
Zwecke ein Heer ausreichte, das, nach Abrechnung der Sicherungen auf 
dem südöstlichen Kriegsschauplätze, im Verein mit der erwähnten deut¬ 
schen Minimalgruppe an wirklichen Feldtruppen annähernd so stark 
war wie zwei Drittel des zunächst verfügbaren russischen Feldheeres. 
Dies war ohne übermäßige Beanspruchung der Wehrkraft und Finanz¬ 
kraft der Monarchie durchaus möglich. Auch hier darf angenommen 
werden, daß dies ausgereicht hätte, um Rußland vorsichtig zu machen. 
Es hätte dann nicht, auf seine bedeutende zahlenmäßige Überlegenheit 
bauend, den Krieg auch in dem Falle gewagt, wenn keine lebenswich¬ 
tigen Interessen auf dem Spiele standen. Dann aber waren auch Rußlands 
Balkantrabanten, die auf die Hilfe des großen Bruders rechneten, sicher 
vorsichtiger... Zu einer derartigen Heeresverstärkung war eine Er¬ 
höhung der Zahl der Friedensformationen nicht einmal notwendig. Es 
genügte in Österreich-Ungarn die Erhöhung der jährlich zum aktiven 
Dienste eingestellten Leute zwecks Bildung von Reserveformationen, in 
Deutschland sogar schon ein kleines Hinaufschieben der oberen Grenze 
der Dienstpflicht für das Feldheer. 
Ist diesen Notwendigkeiten Rechnung getragen worden ? Die Skizze 2 
auf Tafel I zeigt die Zahl der Streiter erster und zweiter Linie, die von 
den Volksmassen der beiden Parteien zu Kriegsbeginn aufgebracht wurden. 
Es sind hiebei nicht die Millionen ausgebildeter Männer gerechnet und 
auch nicht die in den verschiedenen Hilfswaffen und Hilfszweigen der 
Kriegführung Verwendeten, auch nicht die Kanoniere und die Zahl der 
Mannschaften jener Formationen, die als Lückenbüßer für versäumte 
organisatorische Maßnahmen in die erste Linie eingestellt wurden. Die 
Zahl der ausgebildeten Männer gibt kein klares Bild der Schlagkraft 
des Heeres, höchstens ein solches von Ersatzmöglichkeiten. Die Zahl der 
Mannschaften der Hilfswaffen war zwar für die Leistungsfähigkeit eines 
Heeres von Bedeutung, aber die Schlachten schlugen nicht sie, sondern 
die „Mann der Fußtruppen", die „Reiter" und die „Geschütze", aus denen 
sich nach unserem alten Dienstreglement der „Gefechtsstand" zusammen¬ 
setzte. Von entscheidender Bedeutung ist die Zahl der feuernden Ge¬ 
schütze, nicht die Zahl an Artilleriemannschaften; es ist von nebensäch¬ 
licher Bedeutung, ob zu einem Geschütz 15 oder 25 Mann gehören, das 
richtet sich ganz nach Kaliber, leichterer oder schwererer Art der Be¬ 
dienung u. dgl. m. Die hier angeführten Zahlen sind daher kleiner als