76 
Grenzvertrag 
von 1689. 
Erhaltung der Straße nunmehr zu sorgen hatte, eingenommen. Den 
Untertanen blieb nur noch das Fuhrwerk. Seit der gesteigerten Durch 
fuhr von Schiffbau- und Hallholz mußte das Vcrweseramt Ischl jähr 
lich 3 fl. und 4 Fuder Küchensalz zun: Straßenbau beisteuern. — 
Die Aussagen der anderen Zeugen bestätigen, daß man sich beiderseits 
nur an die Hüttensteiner Riegung gehalten habe. Und als einmal 
(1582) die Mondseer sich unterstehen wollten, von einem Windwurf 
auf dem Eibenberg Holz zu nehmen, da hatte der Einspruch des 
Pflegers Überacker genügt, sie von diesem Vorhaben abzubringen. 
Nun ließ man für eine bevorstehende Kommission von einem 
Maler einen Abriß des strittigen Grenzgebietes zeichnen. Dieser Abriß 
ist uns erhalten?) Was die Kommission geleistet hat, ist aber nicht 
bekannt. Wir wissen nur, daß Salzburg im Besitz des Eibenberges 
blieb, daß also die Hüttensteiner Riegung hier nicht weiter angefochten 
wurde. Die Grenzregulierungskommission von 1689 entschied dann 
endgültig zugunsten Salzburgs, indem sie die Grenze vom Drachenstein 
über den Griesberg und Brantlberg, von da aber nicht, wie die Mond 
seer wollten, über die Klausen auf den Schafberg hinauf, sondern vom 
Brantlberg hinab nach Schärfling an den Mondsee führte. Dagegen 
verlor das Erzstift, wie schon gesagt, durch Aufrichtung des Seiden 
fadens einen Teil des Abersees. 
Die Grenzkommission hatte aber auch noch andere Fragen zu 
schlichten. Der Griesberg gehörte seit jeher zum „strittigen" Gebiet. 
Alten Abmachungen zufolge durfte bis zur endgültigen Regelung der 
Grenzen dort von keiner Seite irgendein Recht ausgeübt werden. Der 
Prälat von Mondsee ließ sich darum nicht abhalten, auf dem Gries 
berg zu jagen. Der Urwald barg allerhand Wild. Er bot aber auch 
unterschiedlichen: Gesindel Unterschlupf, brachte überdies durch seine 
5 Im Salzburger Museum. Meingast (Der Schafberg zu Salzburg ge 
hörig, Mitteil. d. Ges. f. Salzb. Landest. 1887, S. 239 f.) fetzt diese Zeichnung ins 
Jahr 1689. Es steht jedoch außer allem Zweifel, daß wir hier das Werk des 
Malers Krebs vom Jahre 1614 vor uns haben. Schon die Einzeichnung des 
alten Schlosses Hnttenstein, das in dem Eibenbergstreit (1612) fortwährend ge 
nannt wird, 1689 aber gar keine Rolle mehr spielte, beweist es. Dazu stimmt 
auch der längere Aufenthalt des Malers in llnterach. Denn die Aufnahme des 
Bildes geschah von der Höhe des Hollerberges zwischen See und Unterach. (Die 
Wirtshausrechnung des Malers von der Lasserischen Täfern daselbst belief sich 
auf 8 fl. 6 /, woraus auf einen längeren Aufenthalt daselbst zu schließen ist. 
St. G. B. G., Cod. 5.)