Die digitale Landesbibliothek Oberösterreich

272 
der Substanz vom Verstände begriffen wird? Oder gilt ihm das 
Attribut als eine Bestimmung, die der Verstand von der Sub 
stanz begreift, indem er selbst gleichsam deren Wesen feststellt? 
3. Das ganze System als Gegenbeweis. 
Aber seit wann, niüssen wir fragen, kommt es dem mensch 
lichen Verstände zu, wenn wir ganz im Geiste Spinoza's denken, 
das Wesen Gottes zu constituiren? Dem menschlichen Verstände, 
der selbst unter die Wirkungen gehört, die aus dem Wesen Got 
tes folgen, nicht einmal unmittelbar, sondern mittelbar durch den 
Causalnexus der endlichen Dinge? Wenn die Attribute in der 
That nur Erkenntnißformen oder Betrachtungsweisen wären, die 
bloß in unserem Verstände sind und außer ihm keine Realität ha 
ben, so wäre Gott, wie er an sich ist, für uns schlechterdings 
unerkennbar, so wäre Gott ein Ding an sich im kantischen Sinn, 
und von dem ganzen Lehrgebäude Spinoza's bliebe kein Stein 
auf dem andern. 
Für uns also ist jene grammatische Zweideutigkeit in der 
Erklärung des Attributs keine logische. Wir übersetzen: „was der 
Verstand in Rücksicht der Substanz als deren Wesensbeschaffenheit 
erkennt, heißt Attribut." Indessen ist glücklicherweise diese Stelle 
nicht die einzige, in der Spinoza vom Attribut redet. Um also 
die Meinung Spinoza's genau mit seinen Worten zu vergleichen 
und auf diesem Wege die wahre Bedeutung des Attributs deutlich 
an's Licht zu bringen, so wollen wir den Philosophen selbst weiter 
hören, und es wird sich schwerlich mehr eine Zweideutigkeit fin 
den, auf die gestützt man dem Attribut die Realität bestreiten 
könnte.